La justice française mise en examen par Frédéric Valandré

Mardi 5 mai 2009 2 05 /05 /2009 10:51

La justice française mise en examen par Frédéric Valandré

Frédéric Valandré, docteur en sciences humaines, avait déjà publié un premier livre intitulé "France Intox" (Underbahn, 2006) pour dénoncer le politiquement correct dans l'Hexagone. Il nous revient avec un nouvel ouvrage qui déboulonne la pensée française face à son système judiciaire. Car, au contraire ce que laisse penser le titre, "Justice, mise en examen", se veut avant tout l'avocat des magistrats.

Une certaine élite française a pour habitude de salir la police, les politiques et la justice, nous explique l'auteur. Et de démontrer au cas par cas.

De l'affaire Ranucci aux oubliés d'Outreau, au meurtre du petit Grégory en passant par l'affaire d' "Omar m'a tuée" et la nouvelle glorification du criminel Jacques Mesrines, le livre de Frédéric Valandré, impeccablement documenté, se veut complet.

Au fil de son essai, l'auteur a pris contact avec des magistrats, enquêteurs, journalistes et victimes pour rendre une vision globale de la réalité judiciaire française et de son traitement régressif par le tryptique de la médiocrité (médias, associations et "people"). A chaque page, on mesure l'ampleur de la littérature que l'auteur, universitaire, a dû consulter pour travailler son sujet. Très, très intéressant.

Valandré ne se veut pas juge : au contraire, il présente les faits, donne la parole aux témoins et retrace avec précision les tenants et aboutissants des cas les plus retentissants de l'histoire criminelle française. Si on regrette que l'auteur inculque le doute là où la justice a tranché (Patrick Dils et Christine Villemin), on se félicite de lire son analyse sur les défenseurs de criminels, de Jacques Vergès au très prolifique - et très erratique - Gilles Perrault.

Un formidable ouvrage qui se lit d'une seule traite, et duquel on apprend beaucoup. Chapeau, Valandré.

- "Justice, mise en examen" ; 268 pages. 12 euros (frais de port compris pour la France) - Pour le commander

(L'auteur sera présent à la Fête de la Courtoisie le 14 juin prochain, sur le stand de Benoîte Taffin. Notez par ailleurs l'existence d'un concours qui vous permet de gagner trois exemplaires dédicacés. Détails donnés en lien)

Par drzz - Publié dans : France
Ecrire un commentaire - Voir les 17 commentaires - Partager

Précédent : AZF : les faisceaux d'indices qui... Retour à l'accueil Suivant : La Géorgie, la Russie et l'OTAN

Commentaires

Vivement les vacances ! La pile des bouquins que j'aimerais lire s'allonge... Merci du conseil et de l'analyse

Commentaire n°1 posté par Claire le 04/05/2009 à 21h14

Est-ce que la justice en France globalement marche bien ?

Commentaire n°2 posté par Aschkel le 04/05/2009 à 21h20

Bonne question, mais je n'ai pas de réponse.

Commentaire n°3 posté par Pathos le 04/05/2009 à 21h26

Ashkel : Lorsque je vois que les monstres qui ont infligé les horribles tortures que l’on sait à Ilan Halimi ne risquent même pas la peine de mort, personnellement je conclus que non, la Justice ne fonctionne pas bien en France. La loi fonctionne peut-être bien, je ne sais pas, je ne vis pas en France, mais la justice, vraiment non.

Commentaire n°4 posté par Atikva le 04/05/2009 à 21h34

Israel a aboli la peine de mort et ne l'a autorisé qu'exceptionnellement pour Eichman je crois. La peine de mort est abolie en France aussi. Pas aux Etats-Unis. Où la justice fonctionne-t-elle le mieux ?? Délicate appréciation...
Une lecture très "réflexive" et mon admiration pour cette leçon
http://www.juif.org/antisemitisme-juif/96493,fofana-justice-ou-vengeance.php

Commentaire n°5 posté par Claire le 04/05/2009 à 21h41

Ok, mais la peine de mort a été abolie, si cette pute de fofana prend a perpete que peut-on espérer de mieux malheureusement ?

Commentaire n°6 posté par Aschkel le 04/05/2009 à 21h42

On ne peut pas dire que la justice ne fonctionne pas bien parce que la peine de mort est abolie. Cela n'a rien à voir. Au contraire, serais-je tenté de dire.

Ce qui nous permet de dire que la justice ne fonctionne pas bien, c'est, par exemple, le fait que la juge refuse d'acter une contravention, un délit ou même un crime (les menaces de mort entrent dans cette dernière catégorie) qui se déroule sous ses yeux dans le prétoire.

Commentaire n°7 posté par Marcoroz le 04/05/2009 à 22h35

Marcoroz je rajouterai qu`il est tres inquietant que le meurtrier de Sebastien Selam en 2003 un autre muzz pratiquant est conduit a un non lieu pour irresponsabilite mentale!!!!
Non les francais n`ont plus beaucoup confiance dans la justice francaise.
Trop de gardes a vue trop d`erreurs judiciaires comme Outreau trop d`attentes pour les proces dans des prisons ignobles a plusieurs par cellules .
On a vu des cas abominables de personnes en attente d`un proces pour faute venielle comme alcool au volant se faire assassine en cellule par un autre detenu cingle.Un prisonnier a bouffe le coeur enfin plutot le poumon d`un autre a Rouen par manque de surveillance..
Bref que de la joie!!!`.
Il y a un immense probleme de justice en France pour lequel sarko avait ete elu et n`a rien fait .
Mais pour fofana c`est autre chose c`est une volonte politique de tenter de camoufler la realite du crime. et l`antisemitisme virulent dont souffre les petites brutes des banlieues si sympathiques a la gauche .
Et puis cette violence barbare ne colle pas avec l`idee que ces djeunes ne sont delinquants qu`a cause de leurs situations sociales defavorisees .
La il n`est plus possible pour quelqu`un de normalement constitue de leur trouver la moindre excuse et encore moins la moindre sympathie.

Commentaire n°8 posté par dominique le 04/05/2009 à 22h53

Claire, Marcoroz, Ashkel : il me semble que vous confondez la loi avec la Justice. La peine de mort peut bien avoir été abolie ici et là, il y a néanmoins des cas où c’est un scandale de laisser la vie au coupable

Commentaire n°9 posté par Atikva le 05/05/2009 à 00h24

@Atikva

Je pense que ton affirmation est juste de l'ordre de l'opinion personnelle.
Pour ma part, une des rares choses dont je sais gré au programme commun de Mitterrand en 81 est l'abolition de la peine de mort faite par Badinter.
Pour deux raisons.
La première, pour raisons morales. Si je trouve que bien des assassins "méritent la mort", je ne crois pas que quiconque puisse être mandaté à la donner. (hors menace directe, légitime défense, circonstances de guerre). C'est pur barbarie et mépris de la personne humaine que de tolérer la fonction de "bourreau".
La seconde, pour raison technique. Par définition c'est une peine irréversible et sans retour. trop d'innocents en ont été les victimes. Il n'est pas possible de garantir que l'erreur judiciaire ne se produise jamais. Nous ne pouvons prendre le risque de priver de sa vie un seul innocent.
Mais ceci est une opinion et n'engage que moi.

Plus grave est l'impunité. Si nous distinguons entre la loi et son application, la base de la justice est l'application de la loi. Or trop de délits, de crimes, restent impunis. Je ne connais pas les chiffres pour la France. Mais il y a un seuil au delà duquel s'installent le non-droit et la déliquescence. Je crains que l’on n’en soit pas loin. Il y a bien trop de zones de non droit tolérées en France (banlieues à risque, transports en communs à certaines heures, etc.). C'est simplement inacceptable.

Enfin un problème majeur est la sévérité de la peine. Celles-ci me paraissent souvent bien trop légères. Elles doivent être dissuasives et donc adaptées au niveau de l’insécurité.

Enfin devant le constat de l'insécurité, la priorité devrait être aujourd'hui de protéger les gens en attrapant les criminels que le souci (louable) de réintégration de ces derniers...

Commentaire n°10 posté par Barakat le 05/05/2009 à 11h38

Commentaire n°11 posté par Claire le 05/05/2009 à 20h27

Commentaire n°12 posté par Claire le 05/05/2009 à 20h30

"C'est pur barbarie et mépris de la personne humaine que de tolérer la fonction de "bourreau"."

Ce fofana est-il une "personne humaine" ?

Pour moi non, n'en déplaise à je ne sais plus qui qui nous a fait un discours sur le thème "il l'est".
De plus il n'y a aucun doute sur sa culpabilité, reconnue et proclamée.

Il faut arrêter de pleurnicher.
Ici il s'agit précisément de légitime défense. Il faut protéger toutes les autres victimes potentielles des milliers d'autres "enfants" fofanas qui seront jugés par des tribunaux pour enfants, ou bien seront déclarés déments...
J'ai toujours dit que j'étais pour la peine de mort, mais que je ne serais pas capable de l'appliquer et que je ne voudrais pas que cela soit fait par un professionnel. Dans cas-là, je n'aurais aucun mal.

Commentaire n°13 posté par Jeanne1 le 05/05/2009 à 22h15

Un crime réputé "barbare", sans faire ici référence à ce taré, où le doute n'est pas permis devrait pouvoir conduire à la soustraction de l'individu du monde des civilisés.

Les peines de substitution étant obligatoirement limitées dans le temps, le risque de récidive est trop important.

De plus, sans faire référence le moins du monde à la Loi du Talion, je pense qu'il faut qu'il y ait une certaine proportionnalité entre peine et crime, ce que nous n'avons plus et ce qui pollue le message.

La Justice a perdu beaucoup de son exemplarité depuis l'abolition de cette peine certes horrible mais qui avait valeur justement parcequ'elle était horrible, par opposition aux injections léthales, forme d'euthanasie dans un bas de soie !

Meurtres avec actes de barbarie, meurtres d'enfants et sérial-killiers à la condition expresse d'êtres avérés devraient bénéficier (!) de ce châtiment exemplaire même si l'on prétend que cela ne change rien à la criminalité de cet ordre.

Même la grâce présidentielle ne devrait pas pouvoir trouver à s'exercer dans de tels cas précis !

Commentaire n°14 posté par lavigie le 05/05/2009 à 23h05

Barakat

Je suis d’accord avec vous « nul n’est mandaté à donner la mort » (et j’ajoute, en ce qui me concerne : sauf en cas de légitime défense). Mais cette interdiction, seuls les assassins pourraient donc l’enfreindre ?

Je ne pense pas que la peine de mort devrait s’appliquer à tous les meurtriers, loin de là. Mais dans le cas d’atrocités telles que celles commises sur M. Halimi qui ont retranché à jamais les coupables de la catégorie des humains, dites-moi quelle punition peut correspondre à leurs crimes, hors leur disparition ? Ilan Halimi est mort après avoir enduré des semaines de souffrances les plus atroces, tant physiques que morales, et ses tortionnaires continueront à vivre (et ne dites pas que la prison est pire que la mort, vous seriez démentis par les condamnés eux-mêmes). Ils continueront à respirer, à se nourrir, à dormir, à jouir du soleil, à se distraire en toute sécurité, à être soignés s’ils sont malades, et puis probablement ils retrouveront la liberté un jour – et pour en faire quoi ?. Pour moi, c’est une injustice criante.

Dans un cas comme celui-là, il n’y a pas de réparation possible, pas de remord possible, c’est trop hors de l’humain. Si ces coupables pouvaient concevoir l’horreur de leur crime, ils ne pourraient plus vivre.

Refuser d’appliquer une juste sentence à cause d’erreurs passées qui ne sauraient se reproduire de nos jours grâce aux progrès de la science en matière d’expertise légale, pour moi c’est une solution de démission qui ne sert qu’à renforcer l’audace des monstres que nous conservons autour de nous.

Ceci dit, je respecte votre point de vue. Le mien tient au fait que de tels crimes me touchent personnellement, je suis du côté de la victime. Je ne connaissais pas M. Halimi, mais je doute qu’il ait souhaité conserver la vie à ses bourreaux s’il avait survécu.

Commentaire n°15 posté par Atikva le 06/05/2009 à 00h37

@ Atikva

justice ou vengeance. En ne pensant pas à Ilan, pour ne pas réagir avec les tripes, parce qu'une société moderne et démocratique ne peut pas fonctionner exclusivement sur les tripes, parce qu'elle a besoin d'avenir et de justice, pas de justice divine, pas même peut-être de justice immanente, qui d'ailleurs en ces temps de plus en plus amoraux devient difficile à "sentir" et à craindre ou imaginer, mais de justice humaine, de justice de la société des humains...
Essayez et essayez de lire ce texte, il est vraiment passionnant
http://www.juif.org/antisemitisme-juif/96493,fofana-justice-ou-vengeance.php

Commentaire n°16 posté par Claire le 06/05/2009 à 04h44

Cette mise en examen de la Justice est jubilatoire. La Justice devrait l'accepter, et répondre clairement aux questions, et plaider coupable : cela la grandirait et la rendrait plus crédible et respectable.

Commentaire n°17 posté par Interwetten le 22/09/2009 à 18h16