Condi bâtit sa carrière

Lundi 8 octobre 2007 1 08 /10 /2007 15:17

Condi bâtit sa carrière

Ces jours-ci, la secrétaire d’Etat américaine Condoleezza Rice ex-républicaine (ci-

après Condi), chargée des Affaires étrangères des USA, discute, encore et à nouveau, avec le Premier ministre israélien en chute libre, Ehud Olmert et avec le chef palestinien du Fatah en perte de vitesse, Mahmoud Abbas. Dans quel but ? Dans le but d’atteindre des accords dits substantiels. Pour quoi faire ? Pour que Condi puisse présenter ces accords dits substantiels à SON sommet pour la PSEUDO paix israélo-palestinienne, sommet prévu en novembre, à Annapolis, dans le Maryland (USA).

En clair, Condi bâtit SA carrière personnelle sur la base de SON sommet pour une PSEUDO paix israélo-palestinienne. Condi avait pourtant déclaré, dans le passé – on la croyait sincère – qu’il fallait d’abord en finir avec les abominables dictatures de Corée du Nord, d’Irak, d’Iran et de Syrie. Apparemment, Condi à retourné sa veste. Elle aurait donc pu et dû démissionner du gouvernement Bush. Mais non. Condi utilise le mandat présidentiel de Bush pour bâtir SA carrière sur la base d’un Etat palestinien. Elle veut rentrer dans l’histoire comme la créatrice d’un Etat palestinien. Elle veut, aussi, devenir présidente des USA, non pas en 2008, mais en 2013. Pour parvenir à ses fins, la très cynique et très ambitieuse Condi est prête à sacrifier le Peuple d’Israël sur l’autel de sa carrière personnelle.

La semaine dernière, près de 80 sénateurs américains ont adressé, en vue de ce sommet, une lettre à Condi, dans laquelle ils appellent les Etats arabes invités par Condi, à reconnaître le droit d’exister d’Israël. Autrement dit, la très pacifiste Condi n’est pas en mesure d’y songer par elle-même. Dans ce cadre, il vaut peut-être la peine de rappeler que les Etats arabes, mené par l’Egypte et l’Arabie saoudite, se consacrent actuellement, à opérer un rapprochement entre d’une part le Fatah, de Mahmoud Abbas ; et d’autre part, le mouvement palestinien, islamique et terroriste, Hamas, mouvement voué corps et âme à la destruction de l’Etat d’Israël.

Condi aurait donc pu et aurait donc dû déclarer que seront uniquement invités à SON sommet les Etats arabes qui acceptent d’une part, d’isoler, publiquement et sans ambiguïtés, le mouvement terroriste Hamas ; et qui acceptent, d’autre part, de reconnaître, publiquement, enfin et sans ambiguïtés, le simple droit d’exister d’Israël. On ne voit pas comment une paix peut être conclue et un Etat palestinien créé si les pays arabes demeurent dans le négationnisme de la simple existence d’Israël. Aurait-on imaginé une quelconque paix entre d’une part la France, et d’autre part, l’Allemagne défaite à la fin de la seconde guerre mondiale, une quelconque reconnaissance de la nouvelle République Fédérale d’Allemagne, si tous les pays germains d’Europe avaient nié, niaient et continuaient de nier le simple droit à l’existence de la France ? Pourquoi demander aux Israéliens ce qu’aucun Français, aucun Américain, en fait, aucun être sensé, n’accepterait ?

Dans le quotidien israélien de langue anglaise Jerusalem Post du 4 octobre, Carolin Glick rappelle opportunément que le chef du Fatah Mahmoud Abbas, premièrement, a mené le Fatah à la défaite électorale contre le Hamas en 2006 ; deuxièmement, a mené à l’insurrection armée du Hamas à Gaza en juin ; et troisièmement, a mené sa propre présence en Judée-Samarie (Cisjordanie) à dépendre uniquement de la présence militaire israélienne dans cette région (présence militaire israélienne sans laquelle divers groupes armés palestiniens de cette région auraient déjà renversé ou même assassiné le dit Mahmoud Abbas).

Abbas a réclamé, en toute simplicité, la souveraineté palestinienne sur le Mont du Temple, à Jérusalem ; le transfert intégral de la Judée-Samarie (Cisjordanie) aux Palestiniens ; et la reconnaissance par Israël du droit au retour des Palestiniens, autrement dit, l’arrivée de millions palestiniens, en fait de millions d’étrangers arabes anti-israéliens, à l’intérieur des frontières exiguës d’Israël. Azzam al-Ahmed, représentant « secret » d’Abbas dans les négociations « secrètes » avec le mouvement terroriste Hamas, a déclaré, que si le sommet de Condi échoue, les répercussions seront plus dangereuses qu’après le sommet de Camp David, il y a quelques années. Autrement dit, donnez tout ou on casse tout.

Olmert a accepté d’attribuer plus de 90 pourcent de la Judée-Samarie (Cisjordanie) aux Palestiniens et de détruire la plupart des communautés israéliennes de cette région,

communautés dans lesquelles vivent 250'000 Israéliens qui se retrouveraient alors à l’intérieur des frontières exiguës d’Israël dans Dieu sait quelle situation de réfugiés. Or, l’expérience passée démontre que chaque territoire évacué par Israël (Sud-Liban, Gaza) devient une enclave terroriste, rappelle, toujours aussi opportunément, Carolin Glick, déjà citée plus haut. En ira-t-il de même de la Judée-Samarie (Cisjordanie) et de Jérusalem-est ? Auquel cas les Israéliens seraient à portée de roquettes, mortiers, missiles, tirs de rafale et je ne sais quoi d’autre, lancés et tirés depuis la bande de Gaza, le Sud-Liban et le nouvel Etat palestinien. Avec, en sus, la Syrie et l’Iran, toujours prêts à rayer Israël de la carte. Il y a des conférences de pseudo paix qui provoquent d’horribles guerres. A cet égard, Condi se fiche de la pomme des gens et en plus à grands frais.

Par Miguel Garroté - Publié dans : Israël
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Partager

Précédent : Conférence de paix: big show Retour à l'accueil Suivant : Notre héritage

Commentaires

À fréquenter les divers sites et blogs israéliens francophones, on ne peut pas dire qu'Olmert soit très populaire, en fait, pour être pertinent, il est carrément politiquement ridicule.

Ma question est la suivante : c'est pour quand les prochaines élections en Israël?

Commentaire n°1 posté par Agnus_Cybioni le 08/10/2007 à 17h17

Les anglais veulent en être…

8 octobre 2007

Selon le Telegraph, des hauts placés de la défense britannique auraient tenus des discussions avec leurs homologues du Pentagone sur comment l’Angleterre pourra aider les Etats-Unis si ces derniers choisissaient de (finalement) bombarder l’Iran.
Des sources à Washington expliquent que les américains auraient plusieurs plans pour des bombardements massifs dans le but de détruire les installations nucléaires iraniennes, de s’attaquer aux gardiens de la révolution, et de faire tomber le régime des mollahs.
J’ai du mal à imaginer que les barbes des mollahs puissent tomber, même après que des millions de bombes eussent explosé sur l’Iran.
Il faudrait à un moment arrêter de rêver, même si quelques bombes sur l’Iran, c’est déjà pas mal, je doute que cela résolve le problème de manière definitive.
Par contre bravo aux britons, des bons suiveurs ceux-là ! Pas vraiment d’initiatives de leur part depuis un bon moment, mais au moins, ils se tiennent du ‘’bon coté’’…

Commentaire n°2 posté par drzz le 08/10/2007 à 17h28

Sacré déception que Condie. Autant pour le premier mandat, je l'avais trouvé droit dans ses bottes, autant là, elle fait gaffe sur gaffe et surtout s'aligne sur Clinton !! Clinton dont je me délecte de sa naïveté dans mon dernier post : http://neoconservatisme.over-blog.com/article-12910511.html

Commentaire n°3 posté par david martin le 08/10/2007 à 18h02

Rice est certainement influencée par le Département d'État qui regarde bien au-delà de la politique israélienne de peuplement en Judée et Samarie. Les ingrédients d'une paix définitive entre Israël et ses voisins sont connus depuis longtemps, ils sont bien résumés par l'article de Sami El Soudi qu'on peut lire sur Métula news.

Jugulation absolue du terrorisme dans les territoires de l’AP.
Adoption d’un statut exceptionnel pour la vieille ville de Jérusalem, imposant le statu quo démographique et le contrôle par chacun de ses lieux saints respectifs.
Création d’un Etat palestinien indépendant sur environ 97-98 % du territoire jordanien d’avant 1967.
Echange de territoires, de manière à ce que les trois grandes zones d’implantations juives – représentant plus de 85 % de leur population - se situent du côté israélien de la frontière.
Démilitarisation de l’Etat palestinien.
Possibilité donnée aux réfugiés de la Diaspora palestinienne de rejoindre l’Etat palestinien.
Réunification de quelques milliers de familles palestiniennes, sur territoire israélien, dans le cadre de cas humanitaires exceptionnels.
Absorption des réfugiés palestiniens dans les Etats où ils vivent.
Réappropriation de Gaza.
Création d’une voie de communication reliant Gaza à la Cisjordanie.
Mise en place d’un plan Marshall en vue de construire une économie palestinienne viable.

Tout le monde sait que ces points sont incontournables. Il est certain que Rice se base sur eux pour établir un accord de paix définitif. Les israéliens sont d'accord avec ces points mais leurs craintes demeurent vives; chat échaudé craint l'eau froide. Un accord bien ficelé garantira la disparition du terrorisme palestinien, reste à savoir sur le plan pratique si la chose est possible, ce sera alors aux palestiniens de faire preuve de leur bonne foi au cours d'une période transitoire précédant l'implantation effective des accords.
L'Amérique a besoin d'un succès tangible sur sur ce front afin de couper l'herbe sous le pied de l'Iran et de la Syrie. En réunissant le plus grand nombre d'états à la conférence de paix, l'Amérique se trouve à isoler davantage les ennemis de la paix, mais elle fait plus elle consolide la position d'Olmert et d'Abbas qui en ont bien besoin pour obtenir l'adhésion de leur population.

Le danger vient des demandes maximalistes tant du côté israélien que celui des palestiniens, or il n'y a pas de paix sans compromis ce qui implique inévitablement des concessions.

Ce sera là aussi l'heure de vérité pour les arabes, confrontés à l'opportunité de signer un accord de paix DÉFINITIF ils ne pourront pas quitter la table sous prétexte que leurs demandes irréalistes n'ont pas été satisfaites.

Les accords de paix avec l'Égypte et la Jordanie ont subi l'épreuve du temps, ces accords malgré leurs défauts ont été bénéfiques pour Israël et il est impensable qu'ils soient remis en question par les pays arabes signataires.

Helios

Commentaire n°4 posté par Helios le 08/10/2007 à 19h14

Une question que je me suis toujours posée est celle-ci: A qui profite cette situation volontairement compliquée à outrance ?

En effet cet immobilisme sur plusieurs décennies est voulu. Chaque fois des mesurettes, des demies négociations, des raisonnements obliques; et depuis toujours des souffrances acrues de part et d'autres.
Une petite précision (mais de taille !) d'Hélios :
- " reste à savoir sur le plan pratique si la chose est possible..."

Autrement dit sans efficacité, tout est vain.

Assez de finasseries meurtrières !

On a tout imaginé, tout discuté, tout trituré... On a oublié l'essentiel. Israël doit avoir une surface territoriale conséquente et homogène pour se protéger.

Dans l'histoire de l'humanité, pour chaque pays, à la base il y a la terre, et ensuite les hommes qui composent son peuple.
Homogénéité.....

Personnellement je préconise une grande déportation à la soviétique.... ben oui retour aux bonnes vielles méthodes !

Que le territoire d'Israël aille du Liban à Eilat, du Jourdain à la mer, Gaza, et diverses enclaves de Jérusalem absorbées.

Après avoir flanqué une bonne rouste à tous les pays arabes du coin, redécoupons leur territoire comme après la seconde guerre mondiale, parachevons le travail.

Que les populations abusivement appelées "palestiniennes" reviennent sur leur terre, la Syrie et la Jordanie.

Que l'on cesse de se référer à l'histoire récente pour justifier la paralysie, et que l'on aille de l'avant en créant notre propre histoire contemporaine.
Et imposons là !

Commentaire n°5 posté par Jean le 09/10/2007 à 10h24

Alors sur le principe, je suis tout à fait d'accord avec toi Jean.

Ceci dit, personne n'a répondu à ma question il me semble : "c'est pour quand les prochaines élections (législatives, présidentielles, toutes en fait, au moins les présidentielles) en Israël ??

Quelqu'un avait posé la question sur Houmous, j'ai jamais vu de réponse....

Commentaire n°6 posté par Agnus_Cybioni le 09/10/2007 à 12h47

Agnus_Cybioni : à quand les prochaines élections en Israël ?

Les législatives ont eu lieu en 2006 et les présidentielles en 2007.

En théorie, la seule solution, ce sont des élections législatives anticipées.

En pratique, je crains qu’il va falloir attendre.

Je soupçonne Olmert de vouloir d’une part, signer une paix bidon avec Abbas ;

Et d’autre part, de vouloir participer à une raclée contre Assad et Ahmadinejad avec Bush ;

avec pour seul objectif de redorer son blason.

J’espère me tromper, sauf, évidemment, pour la raclée, souhaitable avec ou sans Olmert…

Miguel

Commentaire n°7 posté par Miguel Garroté le 09/10/2007 à 17h41